Ничто не вечно. Поэтому рано или поздно та реальность, в которой мы живем, те порядки, которые установлены в нашем государстве – исчезнут. Когда это случится, и что придет им на смену никто не знает. В тот момент жителям нашей страны нужно будет сделать выбор, который определит их будущее на многие годы вперед. Ниже я представлю свое видение хорошего государственного устройства.
1. КОНСТИТУЦИОННОЕ УСТРОЙСТВО
Основой моих политических взглядов является представление о том, что государство должно существовать для народа, а не народ для государства. Я считаю, что люди не глупы и не безвольны. Мы можем сами управлять собой. Нам не нужен царь, который относится к нам как к детям. И нам не нужна элита, которая считает народ не равным себе, а только средством преумножения своей власти и богатства.
Возможно, в настоящее время люди сами не осознают, на что способны. Сколько среди нас тех, кто считает, что политикой (по сути – управлением страной) должны заниматься другие. «Это грязное дело». «Мы люди маленькие, нас никто не спрашивает». Все это так. Но правда в том, что люди получают то, за что готовы бороться. И когда народ будет готов бороться за то, чтобы у него не было хозяина, поводыря, когда народ не захочет передавать власть над собой кому-либо – тогда настанет настоящая демократия.
Очевидно, что общие вопросы нужно решать сообща. Это возможно сделать в узком кругу. Но когда речь заходит о более высоком уровне, хотя бы уровне города, решить общие вопросы сообща становится невозможно. Просто физически нельзя собрать всех жителей, обсудить насущное и прийти к решению.
Для преодоления этой первой проблемы необходимо делегировать полномочия. Люди в узком кругу, например, жители одного многоквартирного дома, деревни или работники одного предприятия, могут собраться вместе, обсудить то, что их волнует, выбрать одного или нескольких делегатов и поручить им нести слово народа дальше. Делегаты соберутся на совет с другими делегатами, снова обсудят и снова изберут представителя на совет более высокого уровня. Такие народные советы (как бы старомодно это ни звучало) способны последовательно от самого низшего уровня охватить территорию всего государства.
Самый высший совет, состоящий из изначально избранных непосредственно народом делегатов, может на установленный срок стать проводником воли народа. Такой высший народный совет может принимать любые решения, касающиеся всего государства.
Если вам кажется, что такой совет непременно узурпирует власть, то отвечу, что риск не больше, чем риск узурпации власти в любом другом современном государстве. Но отличие в том, что современные органы власти образованы непонятно кем и непонятно как. А народный совет состоит из представителей народа. Очевидно, что не нужно на уровне самого низшего совета избирать тех делегатов, которые способны на дурное. Тогда и на высшем уровне все будет хорошо.
В народе нет никакого разделения властей. Потому высший народный совет сможет принимать любые решения: принимать законы, распоряжаться текущей хозяйственной деятельностью государства или пересматривать судебные дела.
Кроме того, предлагаю дать каждому делегату не 1 голос, а столько голосов, сколько людей доверили ему полномочия. При этом учитывать голоса тех делегатов, которые были отданы на уровне второго и более высоких уровней.
Народные советы не будут действовать постоянно. Это будут органы, собирающиеся раз в несколько лет, чтобы решить наиболее важные вопросы и задать общее направление политики. Здесь и сейчас работать будут другие структуры.
В современном мире действует мнение, что власть должна быть разделена на законодательную, исполнительную и судебную ветви, каждая из которых независима и уравновешивают остальные. Я считаю это мнение устаревшим. На мой взгляд, ветвей власти должно быть больше. Ниже я остановлюсь на каждой из них в отдельности и продолжу свое видение необходимых изменений в их зонах ответственности. Пока же просто покажу список:
- Законодательная,
- Исполнительная (в оставшейся части),
- Контрольная,
- Судебная,
- Внутренней безопасности,
- Информационная,
- Финансовая,
- Внешней безопасности,
- Демографическая,
- Волеизъявительная,
- Экологическая
- Глава государства (вне ветвей власти).
Каждая ветвь власти будет представлена отдельным государственным органом. При этом предлагаю разделить их не только функционально, но и территориально. Пусть каждый орган располагается в отдельном городе. Так власть будет рассредоточена по всей стране, что сделает ее более устойчивой в случае катаклизмов.
Кроме того, предлагаю внести квоты по возрасту среди лиц, принимающих решения в государственных органах. Лица старшего возраста являются наиболее опытными, они нужны для обеспечения преемственности власти. Лица среднего возраста, так сказать, в самом расцвете сил, должны выполнять основные функции по управлению. Лица молодого возраста также должны присутствовать, чтобы не допустить разрыв поколений и старение государственного аппарата. В каждой ветви власти должен соблюдаться возрастной баланс.
2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ
Текущим законотворчеством, в моем представлении, по-прежнему должен заниматься парламент. Как он будет формироваться и работать – это частности. Мои предложения в этой части состоят только в запрете контроля одной партии над более чем 50% голосов. Все же парламент – это место для дискуссий и поиска компромиссов, а не для массовой печати законов в угоду правящей партии.
Возможно, стоит ввести право избирателей на отзыв депутатов. Зачем держать кого-то в депутатском кресле, если он продвигает решения, вредные для народа?
Более важным нововведением предлагаю сделать право народной законодательной инициативы. В настоящее время у народа такого права нет. А должно бы быть, учитывая, что народ является единственным источником власти. Я считаю, что крупные группы населения должны иметь возможность внести законопроекты на рассмотрение парламента.
Также у народа должно быть право инициировать проведение референдума, на котором люди могли бы принять или отменить закон, принятый парламентом.
Вообще считаю важным ввести практику частого использования референдумов для выяснения воли народа по наиболее важным вопросам.
Чтобы не было путаницы в том, кто главный, нужна стройная система подчиненности законов в зависимости от того, кто их принял. Наибольшая юридическая сила у законов, принятых высшим народным советом. За ними идут законы, одобренные или принятые на референдуме. Наименьшей силой будут обладать обычные законы, принятые парламентом.
Предлагаю ввести практику экспериментальных законов. Прежде, чем вводить закон по всей стране, его можно опробовать на нескольких регионах. Кроме того, можно даже опробовать разные варианты одного закона и выбрать из них лучший.
3. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ
То, что остается в ведении исполнительной ветви власти, связано с производством, сельским хозяйством, транспортом, энергетикой, строительством. Другими словами, полномочия правительства будут состоять в управлении тем, что кормит страну здесь и сейчас.
В настоящее время государство живет, в основном, за счет налогов. Считаю это опасной практикой. У государства должны быть иные, сопоставимые по размеру источники дохода. Одним из таких источников могут быть собственные предприятия.
Я предлагаю сделать исполнительную ветвь власти самым крупным в стране бизнесменом. Пусть она владеет предприятиями, долями в компаниях, пытается получить прибыль. В конце концов, в отличие от частных фирм, в таком случае весь доход будет идти в карман государства, а не отдельных граждан.
Чтобы государственный бизнес был успешным, необходимо, чтобы им руководили талантливые управленцы с хорошим опытом. А такой опыт можно получить только на практике. При этом очевидно, что если передать управление государственной собственностью в руки частного предпринимателя, то он будет использовать власть в свою пользу. Необходимы управленцы, не имеющие частного интереса.
Предлагаю выбирать правительство из числа правительств субъектов федерации. А правительства субъектов федерации, в свою очередь, из управленцев муниципальных образований. Это, во-первых, позволит получать не только главу правительства, но сразу целую готовую команду. А во-вторых, такая трехуровневая система позволит передавать управление исполнительной ветвью в руки действительно опытных людей, об эффективности работы которых можно судить по вверенным им ранее субъектам и муниципальным образованиям.
Для того, чтобы государство стало самым крупным в стране бизнесменом, предлагаю (кроме очевидного – создания новых предприятий) дополнительно:
- предлагать существующим компаниям скидку по налогам пропорционально доле государства в уставном капитале;
- создания фонда развития крупных производств с нуля. Он будет работать тогда, когда у кого-либо есть идея создания нового крупного производства, но нет финансовых возможностей. Государство будет спонсировать такие проекты, позволяя новым игрокам сразу же выбраться на рынок, а не бороться за существование с существующими крупными игроками.
Предлагаю ввести предельный размер оплаты капитала (прок) – максимальную ставку дивидендов в зависимости от прибыли. В случае, если прибыль превышает прок – ее необходимо вкладывать в развитие производства, а не выводить в карман в качестве дивидендов.
Предлагаю ввести запрет на сдачу в эксплуатацию многоквартирных домов ранее сдачи в эксплуатацию всей необходимой для жизни инфраструктуры в шаговой доступности – дорог, школ, больниц, детских садов и т.п.
Одно из необходимых условий быстрого развития – мобильность людей и идей. Поэтому государство должно стремиться сделать максимально доступными и дешевыми транспорт и связь.
Предлагаю сосредоточить в стране производство как можно бОльшего перечня необходимых для жизни страны товаров. Чтобы, в случае войны или катастрофы, не быть зависимыми от иностранных поставок. Кроме того, предлагаю создать полуавтономные производственные цепочки, в которых будут производится критически важные товары без существенной связи с другими цепочками. Например, 3 таких цепочки на страну: в Европейской части, на Урале и в Западной Сибири, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. В случае вывода из строя одной из цепочек – две другие сохранят работоспособность страны в целом. Создать их можно через стимулирование выбора контрагентов и поставщиков из нужной территории.
4. КОНТРОЛЬНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ
А вот этого еще не было. Я считаю, что без отделения контрольной власти от исполнительной последняя обречена на деградацию. И вот почему.
Что будет, если болезни начнут исчезать? Доктора лишатся работы, а фармкомпании прибыли. Что будет, если построить дороги, которые не будут ломаться? Больше никаких контрактов. Системе выгодно оставаться устойчивой. Система стремится не допустить того, чтобы причины ее существования были устранены. Это не означает, что существует какой-то всемирный заговор, или что доктора специально недолечивают пациентов. Просто система, в которой контроль осуществляют исполнители, сама собой приходит к деградации до имитации контроля.
Я не имею ничего плохого против самоконтроля. Но если речь идет об исполнении публичных функций, о судьбе всей страны, то необходим внешний, независимый контроль.
Контролировать исполнение законов должны отдельные люди. Те, кому не нужно подгонять отчет, чтобы он выглядел красиво и соответствовал запросам начальства. Те, чья работа состоит в поиске недостатков. Те, кому наплевать на то, что подумают о них исполнители.
Контрольная ветвь власти также должна следить за попытками выхода других ветвей власти за пределы установленных полномочий. А также контролировать, чтобы все представители официальных структур вели свою работу честно и прозрачно. Другими словами, на контрольную ветвь власти возложена функция по борьбе с коррупцией.
Для немедленного реагирования на попытки узурпации власти, а также для пресечения нарушений в тех сферах, где представители власти могут дать отпор (например, для ареста представителей полиции или армии), у контрольной власти должны быть вооруженные подразделения.
5. СУДЕБНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ
А чтобы контрольная ветвь власти сама не начала своевольничать, необходимо, чтобы решения о том, кто прав, а кто виноват, о степени ответственности и наказаниях принимали независимые судьи.
Для принятия еще более справедливых решений предлагаю ввести институт народного судопроизводства. Нет, не самосуд. Схема такая: стороны судебного дела, желающие обратиться за разрешением спора к народу, уведомляют об этом суд. Далее формулируются вопросы, которые через специальную программу анонимно задаются обычным гражданам. Так проводится опрос, результаты которого будут обязательны для суда.
6. ВЕТВЬ ВЛАСТИ ВНУТРЕННЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Также важным считаю выделить в отдельную ветвь власти все, что касается государственного принуждения. Да, куда же от него деться? Решения судов не все исполняют добровольно, иногда приходится заставлять. Те, кто занимается законным принуждением, должны быть независимы от влияния других наделенных властью лиц.
Также эта ветвь власти будет ответственна за все, что касается внутренней безопасности, включая обеспечение правопорядка, вопросы миграции и т.п.
Необходимо часто и безжалостно применять конфискацию имущества за преступления, связанные с коррупцией, и за преступления, совершенные в условиях избытка доходов (для тех, кто «с жиру бесится»).
Необходимо устранить ситуации, когда долги юридических лиц могут быть списаны при банкротстве. Юридические лица существуют в интересах учредителей и акционеров. Они получают с компаний доход. Но, когда дело доходит до взыскания долгов, они как бы не причем. Предлагаю установить ответственность учредителей и акционеров по долгам юридических лиц.
Вообще некоторые банкроты очень хорошо живут в настоящее время. Набирают кредитов, живут в свое удовольствие, а потом идут в суд, и все списывают. Кто платит за такую их жизнь? Честные люди. Поэтому предлагаю тем, кто банкротится, навсегда запрещать иметь собственность и не выдавать кредиты никогда.
Банкротства нарушают принцип сохранения. Деньги даны, потрачены, а потом они… пропали. Предлагаю, чтобы с кредиторами полностью расплачивалось государство, а банкрот уже отдавал долг государству.
Аналогично предлагаю за счет государства возмещать вред, нанесенный потерпевшему, а затем получать деньги с преступника. Причем преступник будет обязан отрабатывать долг перед государством до полного возмещения.
И еще пару слов о преступниках. Почему за их жизнь в заключении платят налогоплательщики? Пусть преступники находятся на самообеспечении. Не хотят работать – это их проблемы.
Нужны ли стране мигранты? Конечно нужны. В стране дефицит кадров и куча неосвоенных территорий. Мигранты (иммигранты) – это свежая кровь, новые люди для экономики и потенциальные налогоплательщики. Но самое важное в вопросе миграции – чтобы новые жители страны интегрировались в местную культуру, а не разрушали ее. Поэтому обязательно нужен контроль за знанием иммигрантами государственного языка и культуры.
При этом миграцию в страну предлагаю разделить на три составляющих.
1) Мигранты с редкими знаниями и навыками, полезными для страны. Например, уникальные ученые, управленцы, разработчики инновационных технологий. Для них в стране должны создаваться наиболее благоприятные условия, ведь эти люди в одиночку могут сделать для страны очень много полезного.
2) Мигранты на хорошо освоенные территории. Например, в крупные города или в Европейскую часть России. Их нужно набирать по необходимости. Например, в зависимости от того, в какой сфере деятельности наблюдается дефицит кадров.
3) Мигранты на плохо освоенные территории. Например, на Крайний Север, в Сибирь. В России много мест, потенциально способных стать развитыми районами. Но россияне не стремятся к переезду туда. Возможно, что в странах с избыточным населением найдутся желающие осваивать новые территории. Их можно было бы селить в плохо освоенных районах с условием обязательной отработки и дополнительными льготами на период освоения. В то же время вести среди таких мигрантов и их семей работу по интеграции в местную культуру. Через поколение потомки таких мигрантов могли бы стать обычными россиянами. А страна получила бы новые освоенные территории.
Наказания за все преступления, носящие явный антинародный характер, должны быть максимально ужесточены. В отношении таких преступлений не может быть смягчающих мотивов. Продавцам наркотиков – смертная казнь. Террористам – смертная казнь. Исправление таких личностей вряд ли возможно.
Кстати, много ли людей исправила так называемая исправительная система? Часто все происходит наоборот. Иногда человек правда может оступиться и совершить ошибку. Но если он совершает преступления снова и снова, делая это сознательно и не в силу тяжелых жизненных обстоятельств, то есть ли смысл пытаться его исправить? Предлагаю сделать закрытые населенные пункты, где такие личности будут жить самостоятельно на самообеспечении без связи с остальным обществом.
У каждой компании, имеющей иностранного владельца, обязательно должен быть российский совладелец. Чтобы, в случае необходимости, можно было взыскивать долги с него, а не гоняться за иностранным владельцем в другой стране.
Наконец, стоит освободить органы правопорядка от составления кучи бумажек. Пусть они охраняют правопорядок, а не думают о том, как правильно оформить отчеты, чтобы их не выставили крайними.
7. ИНФОРМАЦИОННАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ
Зона ответственности данной ветви власти – все, что касается сознания населения. Это средства массовой информации, культура, наука, образование, религия.
Прогресс нельзя остановить. Его можно только возглавить. В настоящее время, как это ни прискорбно, в некоторых направлениях мы отстаем от соседей и «догоняем» их. Но у России есть все, что нужно для того, чтобы стать лидером технологического прогресса. Чтобы изобретательство стало обычной частью жизни людей. Правовая защита идей должны быть доступной широкому кругу.
Предлагаю создать государственный фонд идей. Обычные граждане, которые додумались до изобретения или улучшения, будут получать из фонда средства на получение правовой защиты их идеи. Фонд взамен будет получать полностью или частично право на патент.
В итоге множество граждан смогут запатентовать свои разработки без значительных материальных затрат. А идеи, как известно, порождают новые идеи. Прогресс будет ускоряться. А государство через фонд получит большой объем интеллектуальной собственности, которую в последующем можно использовать самостоятельно или продать права кому-либо.
Кроме того, предлагаю закрепить законодательно право на идеи. Как именно – расскажу отдельно.
Вообще современный уровень развития технологий позволяет автоматизировать многие отрасли хозяйства. Но для этого нужно волевое решение государства, поскольку корпорации будут сопротивляться до последнего. Для бизнеса нужно получать прибыть сейчас, а внедрение технологий требует затрат в настоящем времени на возможную прибыль в будущем.
Другая проблема – это то, что при автоматизации работники с освободившихся мест будут не востребованы. Поэтому нужно проводить одновременно два процесса: автоматизацию/внедрение инноваций и переобучение/перепрофилирование работников.
Далее пару слов о современном обучении. Считаю его основной проблемой то, что ученики всех уровней не понимают, как обучение может им пригодиться в жизни. Во-первых, многие предметы в школах, сузах и вузах не имеют отношения к обычной жизни. А то, что нужно в жизни – не преподается. Во-вторых, многие не идут работать по специальности, для них обучение – это только получение бумажки. В-третьих, у учеников перед глазами полно примеров, когда успешными становятся не те, кто много и усердно учился и работал, а те, кто бросил обучение и занялся бизнесом.
Считаю, что это нужно менять.
- пересмотреть программы. Убрать то, что не пригодится или объяснять, как это пригодится. Ввести предметы, которые действительно учат жизни: как вести бизнес, как жить без кредитов, как мыслить аналитически, как справляться со стрессом и т.п.;
- сделать обучение по специальностям среднего и высшего образования максимально доступным, но проводить жесткий отбор по способностям. При этом сделать обучение бесплатным, но в том количестве мест, которое необходимо экономике.
- программы среднего специального и высшего образования должны соответствовать запросам работодателей. Возможно, следует увеличивать количество целевых мест, по которым оплата обучения производится компанией, которая в последующем и производит трудоустройство ученика;
- необходимо пропагандировать образование, давать больше примеров, когда именно образование помогло человеку добиться высот в жизни, а не случай или богатые родители;
- наконец, учителя и преподаватели должны иметь хороший уровень заработной платы и вообще всячески почитаться обществом. Это должна быть одна из самых престижных профессий, в которую берут только самых лучших. И меньше бумажек. Дайте людям работать, а не заставляйте их отчитываться.
Предлагаю за счет государства создавать специальные школы, в которых набирать на обучения талантливых во всех областях детей со всей страны. В таких школах должно быть лучшее обучение, но, что важнее, такие школы должны брать на себя воспитательную функцию. Цель – сформировать из талантливых детей талантливых взрослых, которые будут стремиться работать на благо страны – прекратить «утечку мозгов».
В такие школы необходимо зачислять (и обучать) бесплатно, но только при наличии выдающихся способностей. В дальнейшем выпускники станут скелетом для будущего страны.
Как известно, усилия по опровержению бреда больше, чем усилия, необходимые для генерирования бреда. Но это не значит, что бред не нужно опровергать. В современных условиях, при наличии интернета, у нас полно «экспертов» и «ученых», которые массово занимаются лженаукой. А население, не имеющее соответствующей базы знаний, охотно им верит. В итоге народ оболванивается и неуклонно движется ко всеобщей интеллектуальной деградации.
Чтобы этого не было, нужно, чтобы интернет был завален настоящими экспертами и учеными. Нужно всячески стимулировать продвижение науки и настоящих знаний в массы.
Дополнительно скажу пару слов об автономии. Многие ее боятся, считают, что как только у какой-то группы населения появляется автономия, то это сразу приведет к сепаратизму и распаду государства. Я считаю, что единство состоит не в том, что все одинаковые, а в том, что у всех есть единая цель. Если народ России будет иметь одну цель (например, создание государства, в котором все делается во благо народа), то совершенно неважно, что некоторые части страны будут не похожи на другие.
Например, считаю, что если население какой-то территории говорит на одном языке, то у нее должно быть право на автономию. Пусть говорят на своем языке и ведут на нем делопроизводство наряду с государственным. Кому от этого может быть плохо?
Аналогично с культурой и религией. У людей должно быть право объединяться по этим признакам и вести свои дела обособленно, в рамках закона страны, но со своими дополнениями.
Единственное, что в данном случае может представлять опасность – это попытка отделения армии и финансовой системы. Эти сферы должны быть едины для всей страны.
В качестве защиты от информационного шума предлагаю запретить коммерческую рекламу везде, где на нее не дано согласие наблюдающим. Например, на улице нельзя спросить у всех проходящих, согласны ли они на рекламу. Значит, с улицы рекламу убираем. За исключением, может быть, вывесок непосредственно перед входом в заведения.
Предлагаю сделать программирование обязательным предметом для изучения во всех высших учебных заведениях.
8. ФИНАНСОВАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ
Все, что касается национальной валюты, контролем за расходованием средств и налогов.
Логичный вопрос к любой политической программе: кто за все заплатит?
Половина программ вообще никак не отвечает на этот вопрос. Мол деньги возьмутся откуда-то, вы главное выберете нас. Не советую голосовать за таких мечтателей.
Другая половина прямо называет источник средств для реализации идей. Тут появляется определенность, но программа, естественно, не нравится тем, у кого предлагают отобрать деньги. Кто-то в качестве источника называет бедных (обычных работяг, которые должны отстегивать кучу налогов), кто-то представителей отдельного народа или религии (во всем виноваты (вставь любое), отберем у них все), кто-то предлагает жить за счет кредитов или внешней агрессии.
Я понимаю, что средства на реализацию всего задуманного не берутся из ниоткуда. Но, как сторонник народа, я предлагаю взять средства у тех, кто за счет этого народа живет. Пусть нажитым поделятся сначала сверхбогатые, а потом и просто богатые.
Естественно, им моя программа не понравится. Но, я считаю, что бесконечный рост неравенства, увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными рано или поздно приведет к социальному взрыву, который сметет существующую систему и уничтожит все накопления современной элиты. Не лучше ли добровольно поделиться и сделать жизнь в стране более справедливой (на первом этапе), а далее способствовать постепенному улучшению качества жизни всех слове населения (на втором этапе), оставаясь при этом вверху социальной пирамиды?
Было время, когда все богатство в стране принадлежало всему народу (в лице государства). Затем была проведена «приватизация». В результате почти все богатство страны сконцентрировалось в руках небольшой группы. Остальная часть населения осталась ни с чем.
Я считаю (и, думаю, многие со мной согласятся), что такое распределение является несправедливым. Люди, получившие в свои руки наследие десятилетий труда наших предков, просто воспользовались ситуацией, оказались в нужное время в нужном месте, сделали то, на что не решились другие. Возможно, все было «по закону», но – не справедливо. Некоторых из тех людей уже нет в живых – и их наворованным добром пользуются их дети. Эти дети вообще ничего не сделали для того, чтобы получить богатство – но именно они являются «хозяевами» нашей страны.
Чтобы исправить ситуацию, я предлагаю ввести «презумпцию незаконности сверхдоходов». Проще говоря – считать незаконными любое крупное богатство, пока не доказано иное. Если такая политика будет принята на государственном уровне, то у людей, имеющих сверхдоходы, будет три пути: добровольно вернуть незаконно отобранное у народа; дождаться, пока наворованное отберут насильно; или доказать, что богатство получено честным путем.
В каких случаях народ можно убедить в последнем?
- Если контрольный пакет акций компании принадлежит государству;
- Если предприятия созданы не государством, а в частном порядке, за счет собственных средств и усилий владельца бизнеса;
- Если предприятие создано государством, но после приватизации спасено и развито только за счет собственных средств и усилий владельца бизнеса.
В остальных случаях предприятие должно быть возвращено государству.
Считаю, что налоги следует взимать только или преимущественно с того, что можно отследить. То есть не с доходов, которые часто уходят в тень. А с недвижимости, регистрируемого движимого имущества, долей в компаниях и ценных бумаг, наследства. Логично, что у кого больше доходов, у того будет больше и всего, что можно отследить.
Налоговая система при этом должна быть прогрессивной. То есть чем больше у человека нажитого, тем большую долю он должен отдать в качестве налога.
Налогами не должно облагаться все, что необходимо для выживания, в том числе минимальный уровень дохода, минимальный размер жилья. В идеале – налоги должны начисляться не от уровня выживания, а от медианных значений. Далее налогообложение должно быть прогрессивным – те, кто имеют больше, имеют больше возможности отдать больше. Богатые должны нести основное бремя содержания государственных расходов.
Вы когда-нибудь задавали вопрос: почему нельзя напечатать денег столько, чтобы всем хватило? Да, знаю, что задавали хоть раз в жизни. Частый ответ – потому что денег станет много, а количество товаров не увеличится, что приведет к инфляции.
Я предлагаю все же взять и напечатать денег столько сколько нужно. И печатать каждый раз, когда государству нужно будет профинансировать что-то сверх собранных налогов.
А чтобы не было разгона инфляции, необходимо выпускать такие деньги в электронном виде со встроенным «сроком годности». Через заранее оправленный промежуток времени деньги будут сгорать. Это позволит:
- всегда исполнять государством свои обязательства;
- не создавать инфляцию из-за «разгона печатного станка»;
- создать своеобразный «налог». Ведь тот, кто будет иметь на счетах больше таких денег со сроком годности, потеряет в абсолютном значении больше, чем тот, кто имеет меньше;
- придать дополнительный импульс развитию экономики через ускорение обмена. Люди и компании будут стремиться поскорее избавиться от денег со сроком годности, что сделает исполнение обязательств более быстрым.
Предлагаю обязать банки выдавать кредиты только с разделением рисков между должником и банком. Например, при объективной невозможности выплатить кредит банк получит только половину стоимости. Это позволит уменьшить практику выдачи кредитов кому попало. А при выдаче кредита на развитие бизнеса банк будет тщательнее следить за тем, чтобы бизнес действительно был успешен, ведь от этого будет зависеть, вернут ли ему всю сумму.
Особенно прогрессивным должно быть налогообложение наследства и дарения. На мой взгляд, относительно небольшие приобретения вообще не должны облагаться налогом. А крупное наследство и подарки необходимо оплатить. Материальное богатство должно зарабатываться людьми самостоятельно, а не сваливаться с неба от успешных родственников или друзей.
9. ВЕТВЬ ВЛАСТИ ВНЕШНЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Внешние угрозы всегда существовали и будут существовать. Задача данной ветви власти – держать страну в постоянном состоянии готовности к отражению атаки извне.
Предлагаю на постоянной основе проводить обязательные военные сборы и сборы по гражданской обороне, сборы по оказанию первой медицинской помощи. Люди должны знать, что делать в той или иной чрезвычайной ситуации.
Необходимо разрешить людям иметь оружие (кончено, только психически здоровым). Люди должны уметь себя защищать и иметь реальную возможность. Трудно победить страну, в которой почти каждый житель может дать вооруженный отпор.
В международных отношениях нет и не может быть друзей. Все эти дружбы временны и могут превратиться в иной вид взаимодействия при изменении политики одной из сторон. Дружить могут народы, но не государства. Поэтому предлагаю отойти от традиции безвозмездной помощи другим странам. Любая помощь должна быть возмездной (не обязательно в денежном отношении).
Одним из вечных минусов нашей страны является то, что мы не считаем нужным ввязываться в чужие дела. Мол сами разберутся. Но зарубежные страны нередко разбираются так, что в итоге объявляют нас врагами, объединяются и идут войной. Поэтому предлагаю вести пропаганду в зарубежных странах, создавая образ России как адекватной страны, не желающей зла другим.
10. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ
Эта ветвь власти ответственна за все, что касается воспроизводства населения, здоровья, спорта и социальной защиты.
Я предлагаю всячески поощрять рождение и воспитание детей (в том числе в случае усыновления). Дети – это будущее страны.
Одной из основных причин снижения рождаемости является отсутствие жилья. В настоящее время людям предлагают сначала завести детей, а потом уже им немного помогут льготами. При этом создавать многодетные семьи обычным людям довольно тяжело, поскольку поддержка со стороны государства в этом плане, в основном, символическая.
По моему мнению, нужно перевернуть все с ног на голову. Единственное жилье должно даваться каждой семье как можно быстрее, а не с «рабством» на 30 лет. Рождение каждого нового ребенка должно улучшать материальное положение семьи или, хотя бы, не ухудшать его.
Как это можно сделать?
Во-первых, списать ипотечные долги, висящие на единственном жилье. Но, естественно, жилье у всех разное. Поэтому нужно действовать последовательно:
- выяснить медианный размер задолженности по ипотеке и средний размер жилья по отношению к количеству членов семьи;
- не трогать все ипотечные долги, относящиеся к жилью, превышающему среднее значение по площади на человека. Ипотеку берут не только бедные, но и богатые. Вот пусть и выплачивают дальше ипотеку за свои большие квартиры и дома;
- все долги, которые относятся к жилью меньше среднего значения по площади жилья на члена семьи, снизить на размер медианной задолженности по ипотеке. Причем речь тут не только о «маленьких» квартирах, но и о «больших» квартирах, в которых проживают многодетные семьи;
- всем семейным парам, не имеющим своего жилья, дать такое жилье. Например, за оплату коммунальных услуг при условии работы в государственной сфере (на любом предприятии, где собственник государство). А в собственность передавать, когда отработают нужное количество лет или родят нужное количество детей или выплатят стоимость жилья деньгами.
Во-вторых, можно уменьшать налоги пропорционально количеству детей в семье.
В-третьих, можно изменить порядок начисления пенсии. Сделать ее производной от доходов детей. То есть пенсионер будет получать долю от зарплаты своего взрослого ребенка. Чем больше детей и чем они более успешны, тем больше пенсия.
При этом пенсионеры без детей будут получать усредненную сумму, заработанную работающими людьми, не имеющими живых родителей.
Также можно уменьшать пенсионный возраст пропорционально количеству детей.
В-четвертых, можно вместо льгот по ипотеке заключать «демографический контракт». Государство будет без процентов давать деньги парам на строительство или покупку жилья. Пара в ответ обязуется родить или усыновить какое-то количество детей. Если контракт выполнен, то семья остается с жильем и не платит никаких процентов. Если контракт не выполнен, то пара обязана вернуть (теперь уже можно с ипотекой) полную или часть затраченной суммы. Пока контракт не закрыт, жилье будет находиться в обременении.
В-пятых, нужно обеспечить лицам, осуществляющим уход за ребенком, уровень дохода, соответствующий хотя бы среднему доходу по стране. А еще лучше - сделать так, чтобы "декрет" был престижной и высокооплачиваемой "работой".
В-шестых, необходимо всерьез взяться за строительство и обустройство детских садов и школ. Их должно хватать всем желающим. Чтобы родители могли работать или заводить новых детей, а не нянчиться с одним ребенком. Воспитателей и учителей при этом должно быть достаточно для надлежащего исполнения ими своих функций. Кроме того, можно предоставлять нянь за счет государства для помощи матерям.
В-седьмых, многодетным семьям можно предоставлять бесплатно земельные участки в сельской местности для строительства домов.
В-восьмых, за каждого ребенка должны быть предоставлены дополнительные дни оплачиваемого отпуска.
В качестве новых элементов социальной защиты населения предлагаю ввести следующее.
Трудовые дивиденды. Труд является такой же необходимой составляющей успешного дела, как и капитал. Но, как известно, владельцу капитала достается все, а трудягам – зарплата. И зарплата, естественно, меньше того, что трудяга действительно принес компании. Иначе не было бы прибыли.
Прибыль, распределяемая в виде дивидендов между владельцами капитала, должна не в меньшем размере распределяться также между работниками компании.
Для физических лиц предлагаю ввести «усложненный» налоговый режим. Граждане могли бы уменьшать долю облагаемых доходов на размер необходимых для жизни расходов. Например, на продукты питания, лечение, оплату жилья и обучения. То есть брать налог только с того, что свыше необходимого для жизни.
Конечно, такой формат подходит не всем. Поэтому он должен применяться только по желанию самих физлиц.
Как избавиться от алкоголя и всего, что курят, раз и навсегда? Да, да, слышали про антиалкогольные компании. Но можно просто и безболезненно. Запретить навсегда продажу алкоголя и курева всем, кто рожден после какого-то года. Всем тем, кто сейчас еще ребенок и не имеет зависимости. А те, кто уже взрослый, пусть доживает свой век с вредными привычками.
Через 50-70 лет почти не останется в живых тех, кому еще можно было бы продавать алкоголь и принадлежности для курения. Этого времени, кроме того, достаточно для того, чтобы компании, специализирующиеся на вредных привычках, переориентировали свой бизнес.
Итог: через пару поколений алкоголизм и зависимость от курения будут редким явлением.
Вообще, чтобы снизить уровень смертности в России, улучшить здоровье и повысить качество жизни – нужно пропагандировать здоровый образ жизни, спорт. Государство должно делать все возможное, чтобы это было доступно любому желающему. Сейчас, например, чипсы и пиво стоят в магазине дороже, чем полезные продукты. Такого быть не должно. А за занятия в спортивных секциях нужно платить. А должно быть так, чтобы были и бесплатные занятия (может быть как альтернатива платным).
Предлагаю изменить отношение к спорту.
-делать акцент не на профессионализм, а на массовость;
-делать акцент не на развитии в одном виде, а в разных дисциплинах. Возможно, даже организовать игры, в которых победители будут определяться не в каждом виде спорта отдельно, а по результатам выступления спортсменов и команд сразу в нескольких дисциплинах;
-развивать национальные виды спорта. Возможно, сделать всероссийскую олимпиаду, в которой спортсмены будут соревноваться в видах спорта, распространенных только в нашей стране.
Наконец, я предлагаю ввести 6-дневную неделю. Нет, не рабочую 6-дневку, а просто неделю, состоящую из 6 дней. Отменить понедельники или еще какой-то день. График работы, таким образом, изменится на 4 через 2. Если не учитывать отпуска и праздники, то сейчас соотношение в году рабочих дней к выходным составляет 261/104. При новой неделе такое соотношение будет 243/122. Это ненамного снизит количество рабочих дней (на 7%), что не существенно повлияет на производство в стране. Но позволит людям отдыхать на 17% больше, что благотворно скажется на их эмоциональном и физическом состоянии.
Предлагаю улучшать российский народ также с генетической стороны. Нет, не создавать сверхлюдей и не уничтожать людей с какими-то генами. Речь о другом.
Бывают мутации, которые являются полезными или потенциально полезными для всех людей. Например, гены сопротивляемости каким-то болезнями. Или гены, обеспечивающие бОльшую выносливость. Такие мутации относительно редки и пройдет много-много поколений, когда и если они распространятся широко.
Но можно увеличить долю носителей таких полезных генов искусственно, без вреда для кого-либо. Для этого можно создать специальную программу, финансируемую государством.
Этап 1. Поиск носителей таких уникальных генов. И не только в России.
Этап 2. Донация биоматериала носителями.
Этап 3. Использование биоматериала в программах ЭКО по желанию участников.
В итоге: носители генов получат дополнительный заработок, для участников ЭКО будет сделана скидка на процедуру (или вообще все будет сделано бесплатно), общество через 2-3 поколения получит увеличение доли полезных генов в популяции. Причем количество носителей будет больше, чем в целом по миру.
Процент потенциально полезных генов в генофонде россиян увеличится и затем продолжит увеличиваться естественным путем, что сделает население более устойчивым с биологической точки зрения.
Предлагаю ввести новый уровень семейной организации. В настоящее время такой уровень только один – брак. Брак создает семью в узком смысле этого слова. Но для семьи в широком смысле нет юридического оформления. Такое оформление можно было бы назвать «родом». Свидетельство о создании рода могут получить несколько взрослых лиц или семейных пар, у которых имеется хотя бы один документально подтвержденный общий предок. Например, семейная пара старшего поколения и семейные пары их детей. Или несколько семейных пар братьев и сестер. Род может иметь как общее имущество, так и раздельное (по аналогии с разделением имущества брачным договором). Главное тут – это забота о детях. Членами семьи для детей рода считаются все члены рода, а не только непосредственные родители. Это, в частности, поможет быстро решить вопрос о попечении детей, оставшихся без родителей.
Сейчас меня закидают камнями. Но я предлагаю разрешить полигамию. Правда, не всегда, не для всех и не во все времена. Это будет законодательно закрепленной возможностью на случай сильного перевеса представителей одного пола детородного возраста. Например, если в случае военных действий существенно падает количество мужчин, то им будет разрешено законно вступать в два и более брака. Наоборот, если мужчин значительно больше, чем женщин, то последним можно будет иметь одновременно несколько мужей. Когда количество не вступивших в брак лиц обоего пола детородного возраста вновь выровняется, заключение новых "вторых" браков снова будет поставлено на паузу. Такой механизм позволит сгладить последствия демографических перекосов.
В качестве радикальной, но возможной меры увеличения населения России можно завозить из других стран младенцев, оставшихся без попечения родителей. Генетически они будут отличаться от россиян. Но, будучи с раннего детства воспитываемые в нашем обществе, по достижению взрослого возраста станут полноценными гражданами России.
Считаю, что должен быть введен запрет на занятие руководящих должностей людьми, не имеющими детей.
В качестве меры стимулирования рождаемости можно ввести конкурс между регионами. Регионы смогут самостоятельно выбирать меры поддержки. Победившие получат какие-то бонусы, а федеральная власть получит множество моделей стимулирования рождаемости с показателями эффективности.
Необходимо содействовать и финансировать возвращение в страну пророссийски настроенных русскоговорящих людей, проживающих за рубежом. Некоторые из них там просто застряли, не имея возможности перебраться в Россию своими силами.
Одной из причин падения рождаемости в современном мире может быть уменьшение живого общения между людьми. От общения в интернете, как известно, дети не рождаются. Поэтому предлагаю сделать интернет для личного общения дорогим удовольствием. Например, устанавливая минимальные стоимости тарифов операторов связи.
Еще одним "бонусом" за многодетность может быть количество голосов на выборах. Предлагаю каждому взрослому давать не 1 голос, а 1 голос + по 1 голосу за каждого его ребенка. Больше детей - больше возможности повлиять на результат голосования в стране.
Предлагаю ввести "декрет" для бабушек и дедушек. Но не в классическом понимании. Предлагаю предусмотреть возможность оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком для бабушек и дедушек с 1,5 до 6 лет. Это, с одной стороны, поможет в трудоустройстве лиц старшего возраста, которых не особо охотно берут на работу. С другой стороны, это разгрузит молодых родителей, которым не нужно отказываться от рождения второго ребенка или разрываться между работой и маленьким ребенком, которому не предоставляют место в детском саду.
11. ВОЛЕИЗЪЯВИТЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ
Организует честные выборы, референдумы, народное судопроизводство.
Современная «демократия» превратилась в спектакль. Никто, кроме тех, кто это делает, не знает, кто контролирует избирательную систему. Голоса рисуются за нужного кандидата в нужном количестве. Онлайн, по почте, заочно, за друга, по приказу и т.п.
В итоге «избираются» не те люди, за которых на самом деле голосовал народ. Как следствие – все остальные ветви власти не являются народными.
Ступенчатая система выбора народных советов с самых низов исключает подтасовки подобного рода. Однако, другие органы власти могут формироваться и путем традиционных выборов. Также могут проводиться референдумы, определяющие судьбу страны, и вестись опросы в рамках народного судопроизводства.
Чтобы все было честно, нужен народный контроль. Поэтому органы волеизъявительной ветви власти должны формироваться непосредственно высшим народным советом. Никакой другой способ не позволит им быть беспристрастными и отражать волю большинства.
А далее в дело вступают уже по-настоящему честные голосования, на которых будущее страны будет зависеть только от благоразумия граждан.
12. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ
Главная цель – сохранить природу для будущих поколений.
Предлагаю защищать права не только людей, но также животных (хотя бы некоторых, наиболее развитых групп), а также экосистемы в целом. Наше отношение к братьям нашим меньшим является отражением нашего отношения к обществу. А нанесение вредя экосистеме – это нанесение вреда всему народу.
Во-первых, нужно уделять больше внимания объяснению взаимосвязи между тем, что гадить сегодня – это делать себе же хуже завтра. Во-вторых, нужно создать систему контроля за нарушением прав животных и нанесение вреда природе.
Нужно создавать как можно больше участков земли, где любая деятельность человека (даже просто нахождение там) будут запрещены. Это будут островки природы в море цивилизации.
В России много земли. Но, зачем-то, города утыкивают максимально плотно. Предлагаю решить этот вопрос, запретив на месте старых зданий строительство новых. Пусть вместо разрушенных строений будут зоны отдыха или озеленение. В городах станет чище и просторнее. А новые здания можно построить в другом месте.
Известно, что экономический и технологический успех напрямую связан с плотностью населения (не с численностью, а с плотностью). В России с этим показателем все не так хорошо, как хотелось бы. Есть зоны относительно высокой плотности, и есть плохо заселенные территории. При этом первые сконцентрированы, в основном, в Европейской части, что делает их уязвимыми.
На мой взгляд, было бы логично разместить зоны высокой плотности по всей стране. Это обеспечило бы ее более равномерное развитие, снизило затраты на содержание зон низкой плотности населения, не теряя при этом возможности технологического роста.
Для этого можно для начала определить, в каких местах будет сосредоточено основное население страны. Я предлагаю выделить несколько основных магистралей – крупных транспортных артерий (включая дороги, реки, побережья), проходящих через всю страну. Например: широтные линии – от Санкт-Петербурга, вдоль побережья Северного ледовитого океана до Чукотки; 1-2 в центральной части России; от Крыма, вдоль южной границы России, до Приморья; вдоль Кавказа от Черного моря до Каспийского; меридиональные линии – вдоль западной границы России; несколько в районах реки Волги, Урала, рек Обь, Енисей, Лена; от Приморья и далее на север вдоль берега Охотского моря; от Сахалина, через Курильские острова, до Камчатки и Чукотки. Данное деление условно и дано в качестве примера.
Таким образом страна будет расчерчена на сетки, квадраты, соты или кому какое название больше нравится. Вдоль магистралей будут сосредоточены наиболее крупные населенные пункты. Возможно, что, развиваясь вдоль магистралей, города будут сливаться в вытянутые агломерации. Остальная территория останется для более мелких населенных пунктов и зон, свободных от деятельности человека.
Полагаю, что напрашивается два вопроса:
- Неужели я думаю, что на берегу Северного ледовитого океана и в Крыму будут зоны с одинаковой плотностью населения?
- Я что, собираюсь принудительно заселять эти «зоны высокой плотности»?
Ответ на оба вопроса «нет».
Плотность населения вдоль основных магистралей должна быть выше по сравнению с окружающими территориями. То есть речь о локальном уплотнении.
А заселять их можно через стимулирование: льготы, налоговые режимы, субсидии.
Рекреационные зоны, в частности, берега рек, озер и морей, не должны находиться в частной собственности. Доступ к ним должен быть свободным или ограничен приобретением соответствующего билета/путевки.
13. ГЛАВА ГОСУДАРСТВА
Является лицом государства, координатором и арбитром в спорах между ветвями власти. Может быть наделен некоторыми функциями в каждой ветви власти.
Поскольку глава государства выступает от имени всего народа, считаю необходимым разделять ситуации, когда большая часть народа может доверить пост одному человеку или не может.
Если за 1 кандидата проголосовали более 50% избирателей, то он становится единоличным президентом.
Если 50% набирается только у 2 кандидатов вместе, то первый из них становится президентом, а второй вице-президентом. Разделение функций между президентом и вице-президентом может быть установлено любое. Важно тут то, что интересы большинства населения представляют оба.
Если 50% набирают только 3 кандидата или более, то три первых становятся коллегиальным главой государства – президентским советом. Различные решения принимаются им либо единогласно, либо большинством голосов. В условиях, когда народ не может доверить представлять страну лишь одному человеку, три члена президентского совета лучше обеспечат баланс интересов, чем только 1 президент.
На выборах главы государства предлагаю выбирать не только кандидатов, но и срок, на который будут действовать их полномочия. Например, если кандидата знают и доверяют ему, то народ может сразу дать ему кресло президента на долгий срок. Если же кандидаты новые и неизвестно, как себя поведут, то можно выбрать их на небольшой срок, чтобы посмотреть на работу.
14. ПЕРСПЕКТИВЫ
Цель всей совокупности предложенных изменений – системный сдвиг. Внедрение какой-то небольшой части нововведений не даст нужного результата. Система всегда стремится к сохранению равновесия. Поэтому, даже если отдельные предложения будут реализованы в текущий момент, это не изменит саму систему. Менять нужно все и сразу.
Что получится в результате? Россия будет самостоятельным и самобытным центром силы, культуры, технологий. Ее политический строй будет устойчивым и сбалансированным. Простой народ станет жить лучше, будущее станет предсказуемо.
Но основной вопрос, конечно: А возможно ли этого достичь? Полагаю, что это реально лишь в двух случаях.
1) Если на то будет воля сверху и программа будет решительно принята как основа государственной политики.
2) Если в случае каких-либо катаклизмов современная политическая система будет уничтожена, и нужно будет выбрать новый путь развития. Тогда данная программа может стать ориентиром.
Поэтому, пока не будет предпосылок первого или второго, мои политические взгляды будут «на бумаге» – информацией для размышления.