Адепты защиты окружающей среды часто настаивают на необходимости следования концепции «устойчивого развития». Будто бы природа создание хрупкое, ее нужно охранять, а «устойчивое развитие» поможет нам спасти нашу драгоценную планету от несущих погибель пут цивилизации.

Только вот сама концепция не говорит ничего о том, что цивилизация несет зло. Помимо заботы о природе «устойчивое развитие» включает также экономические и социальные улучшения. И все компоненты по идее должны уравновешиваться. Потому что выход из-под контроля одного из них приведет к катастрофическим последствиям для остальных.

Если природа велит долго жить, то мало не покажется никому. И нужно будет думать о том, как выжить здесь и сейчас, а не о экономике или социальном равенстве.

Если экономика будет хромать, то всем будет наплевать на природу и социальные отношения. Кушать-то хочется. И жить плохо тоже согласны не все.

Наконец, социальные проблемы провоцируют проблемы и с экономикой, и с окружающей средой.

Все красиво и логично, но есть одно «но».

Концепция предполагает, что природа не важнее остальных компонентов. То есть о природе нужно заботиться не больше, чем необходимо. Нужно развиваться, увеличивать население планеты, улучшать условия жизни, делать жизнь комфортнее. За счет чего, интересно? Естественно, за счет природы. И использовать ее в личных интересах (согласно концепции) вполне можно. Но только так, чтобы она не дала дуба.

Если жить на полную катушку, беря от жизни все – это не устойчивое развитие. Если постепенно улучшать жизнь, увеличивая напор на экосистему, но наблюдать за тем, чтобы она не разрушилась – это устойчивое развитие. Если смерить свои аппетиты, отказаться от части благ, чтобы снизить нажим на природу – это не устойчивое развитие.

Так что, уважаемые «защитники природы», не нужно прикрываться «устойчивым развитием». Это история про то, как насиловать жертву в своих интересах, но так, чтобы она не сдохла. К «охране природы» это не имеет никакого отношения.